【資料圖】
非工作時(shí)間“微信辦公”算不算加班？8月10日，《中國青年報(bào)》分享的一則案例引發(fā)廣泛關(guān)注。李小美因在休息時(shí)間仍需使用社交軟件與客戶及員工溝通，但未能獲得加班費(fèi)，與其公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。最終北京市第三中級(jí)人民法院判定，微信工作超出簡(jiǎn)單溝通范疇屬于加班，公司應(yīng)向李小美支付加班費(fèi)3萬元。
下班后，領(lǐng)導(dǎo)要求遠(yuǎn)程處理工作，要不要回應(yīng)？相信這是困擾不少勞動(dòng)者的難題。不少“打工人”或多或少都有相似的體會(huì)：結(jié)束了一天緊張的工作，正想放松一下，換個(gè)心情投入生活，微信工作群的消息突然響起，放松的神經(jīng)又再度緊繃起來。如果不回應(yīng)，很容易被認(rèn)為不認(rèn)真對(duì)待工作；但如果回應(yīng)，又只能白白付出勞動(dòng)，很難獲得相應(yīng)報(bào)酬。
話題之所以引起大量關(guān)注，是因?yàn)榇蟛糠謩趧?dòng)者都在權(quán)衡下，無奈接受了下班后的“隱形加班”。由于科技的進(jìn)步，線上辦公、微信群聊組織工作、線上聯(lián)系客戶等，成了勞動(dòng)者不需要坐在工位上就可以完成的工作內(nèi)容，越來越靈活的辦公方式模糊了嚴(yán)格意義上的“下班時(shí)間”，“隱形加班”變得越來越常見。
根據(jù)過往勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛的案例，勞動(dòng)者往往通過上下班打卡記錄來自證勞動(dòng)時(shí)間，但需要思考的是，隨著辦公方式的改變，打卡下班了的勞動(dòng)者真的能夠得到休息嗎？《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，身體雖然離開了工位，但腦子還在工作。
在該案中，李小美就是通過《假期社群官方賬號(hào)值班表》、微信聊天記錄等材料證明了自己工作內(nèi)容具有周期性和固定性，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通。
值得注意的是，該案的判決并非一錘定音，而是幾經(jīng)波折。一審法院審理認(rèn)為，李小美與公司在勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行不定時(shí)工作制，因此公司不必支付加班費(fèi)。而二審法院則認(rèn)為，勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交軟件工作超出一般簡(jiǎn)單溝通的范疇，勞動(dòng)者付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班?？梢?，法律人士對(duì)如何界定工作時(shí)間，仍存在不同的解釋方式。
現(xiàn)實(shí)中，大部分勞動(dòng)者既沒有李小美這樣，與用人單位“撕破臉”的勇氣，也沒有她這樣連續(xù)上訴的耐心。李小美的判決結(jié)果固然振奮人心，但如何讓個(gè)案更有普遍約束力量，更值得探索。在日新月異的辦公環(huán)境下，我們看到司法也正在跟上時(shí)代的步伐，也期待個(gè)案以外，能出現(xiàn)對(duì)“隱形加班”更精準(zhǔn)的定義，降低勞動(dòng)者維權(quán)的成本。
此外，對(duì)用人單位來說，要求職工“使命必達(dá)”式的工作狀態(tài)，固然能在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造高收益，但從長(zhǎng)期看是一種得不償失的方式：不僅損害了勞動(dòng)者的身體與精神健康，也違背《勞動(dòng)法》精神，屬于違法行為。自覺把“離線權(quán)”還給“打工人”，應(yīng)成為用人單位的普遍共識(shí)。
（正觀新聞）
標(biāo)簽：
北京豐臺(tái)站開始聯(lián)調(diào)聯(lián)試 將承擔(dān)京廣、京港臺(tái)高鐵運(yùn)輸任務(wù)
要文