(資料圖)
新京報訊（記者 薄其雨）3月15日上午，北京市順義區(qū)人民法院召開醫(yī)療美容消費糾紛案件新聞通報會，順義法院民三庭副庭長李青對法院審結(jié)的典型案例進行通報。新京報記者獲悉，在其中一起案例中，一家無資質(zhì)的醫(yī)美機構(gòu)為消費者提供醫(yī)療美容服務(wù)，過程中隱瞞資質(zhì)情形而實施相關(guān)項目，因消費者面部在術(shù)后出現(xiàn)嚴重問題而被起訴至法院，原告王某主張該機構(gòu)存在欺詐行為，要求退還服務(wù)費并支付三倍賠償。
據(jù)了解，2021年11月27日，王某在某醫(yī)美機構(gòu)進行“除皺、淚溝、3D織網(wǎng)提升”項目，由醫(yī)師陳某進行手術(shù)，花費10980元。術(shù)后王某面部變寬、皮膚明顯凹凸不平且痛感強烈，陳某回復系術(shù)后反應(yīng)，可繼續(xù)觀察。同年12月1日，王某告知陳某上述情況依舊存在，已準備就醫(yī)。12月10日，陳某向王某退還4000元，后雙方就賠償金額問題多次協(xié)商未果。隨后，王某向12345反映該機構(gòu)非法醫(yī)療美容問題。
2022年2月16日，北京市順義區(qū)衛(wèi)生健康委員會作出兩份行政處罰決定書，認定該機構(gòu)存在未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)、未取得衛(wèi)生許可證擅自從事公共場所經(jīng)營活動的違法行為。
法院經(jīng)審理認為，該案中，王某接受的服務(wù)項目均需使用藥物與醫(yī)療器械，對人體的皮膚具有明顯的創(chuàng)傷性或者侵入性，其預期效果為容貌的修復與改善，因此，法院認定王某在某醫(yī)美機構(gòu)處接受的美容服務(wù)性質(zhì)為醫(yī)療美容。因該機構(gòu)提供服務(wù)場所、陳某進行實際操作，且某醫(yī)美機構(gòu)、陳某各收取總費用的50%，所以法院認定王某與某醫(yī)美機構(gòu)、陳某之間形成醫(yī)療美容服務(wù)合同關(guān)系。某醫(yī)美機構(gòu)明知未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》不得開展醫(yī)療美容服務(wù)，陳某明知其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，二者卻未如實向王某披露上述信息，并對王某實施醫(yī)療美容項目，屬于故意隱瞞真實情況，該醫(yī)美機構(gòu)、陳某的行為構(gòu)成法律意義上的欺詐，最終法院判決退還服務(wù)費并支付三倍賠償。
法院介紹，該案將消費型醫(yī)療美容糾紛納入消費者權(quán)益保護法范圍并適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，加大了對商業(yè)欺詐行為的制裁力度，既能對醫(yī)美機構(gòu)起到應(yīng)有的警示作用，預防、震懾其違法行為，也維護了醫(yī)美市場的誠信和秩序，有利于切實保護消費者合法權(quán)益。
校對 吳興發(fā)
標簽：
要文